[Topic Officiel] Le monde de la Photographie

[Karamazov994]

Mais sinon mes premiers essais photos...?

[kainry]

Qui nous parle

Super tes premiers essais Kara enfin l'appareil y fait beaucoup

Moi j'attends tes tofs de jet-ski avec

[Karamazov994]

Je me doute que c'est l'appareil qui fait que...j'espere que ce Week end il fera beau afin que je prenne quelques machines en action

[Div']

Ouais c'est tout bon Kara.

[TurboJFdsl]

Après, tout est question d'équilibre, rien ne sert de mettre un objectif haut de gamme sur un 400d (à moins que tu envisages son remplacement par un modèle supérieur sous peu), car tu ne verras pas une grosse différence.

Peux-tu expliquer pourquoi?

Un objectif se caractérise par son ouverture, sa focale, mais aussi par sa résolution, son piqué, sa distorsion, son vignettage...
Et monter un objectif qui a un très bon piqué, une haute résolution avec un fort pouvoir de séparation, sur un boitier qui va lisser ses performances vers le bas, ça n'a pas beaucoup d'intérêt !

Je pense qu'un 400d peut largement se contenter du 18-55 par exemple, qui n'est pas cher et est très bien adapté à ce type de boitier

[rico5788]

j'ai quelques jolies photos à poster, mais avant j'aimerai savoir comment les redimensionner tout en conservant les exifs? (je pense que dans ce cas c'est intéressant de pouvoir consulter l'exif )

[Div']

Après, tout est question d'équilibre, rien ne sert de mettre un objectif haut de gamme sur un 400d (à moins que tu envisages son remplacement par un modèle supérieur sous peu), car tu ne verras pas une grosse différence.

Peux-tu expliquer pourquoi?

Un objectif se caractérise par son ouverture, sa focale, mais aussi par sa résolution, son piqué, sa distorsion, son vignettage...
Et monter un objectif qui a un très bon piqué, une haute résolution avec un fort pouvoir de séparation, sur un boitier qui va lisser ses performances vers le bas, ça n'a pas beaucoup d'intérêt !

Je pense qu'un 400d peut largement se contenter du 18-55 par exemple, qui n'est pas cher et est très bien adapté à ce type de boitier

Ce que tu dis me déçois un peu. Et surtout, m'interpèle. Qu'as tu essayé comme boitier et objectif pour avancer cela?J'ai la chance de pouvoir essayer beaucoup de matériel, suis plutôt patient et très curieux avant de faire un achat. Je cottoie des gens plutôt bien calés dans le domaine et personne ne m'a jamais dit qu'un 70-200 F2.8 IS L par exemple n'avait pas d'interêt sur un 400d.
Par ailleurs j'ai pu m'amuser longuement avec cet objectif sur un 350d puis sur un 40d. Le résultat était franchement très proche. (Le 40d offre + de possibilités "techniques" mais pas plus de qualité à mon point de vue).
Je suis plutôt un partisan du : "80% de la qualité de la photo provient de l'utilisateur et non du matériel". Et j'ai pu constater cet adage, certaines photo provenant d'un 350d avec un 18-55 parfois bien plus jolies que celles provenant d'un 1Ds avec un objectif série L.

[TurboJFdsl]

Si le boitier n'avait pas ou peu d'importance dans la qualité d'une photo, quel serait l'intérêt de commercialiser des gammes allant de 400€ à 8000€ ?
J'ai eu peu de boitiers et objectifs, mais je lis la presse spécialisée, et les tests montrent bien que les boitiers produisent des photos de qualité très différentes.

Je suis bien d'accord pour dire qu'il faut de préférence privilégier l'objectif, car même un bon boitier avec un objectif "pourri" ne donnera aucune photo satisfaisante, mais l'homogénéité est tout aussi importante.

Dans ton exemple, monter un objectif à 1200€ sur un boitier premier prix n'est à faire je trouve. Je suis quand même étonné qu'on puisse te conseiller cet ensemble !!
La résolution et le piqué de l'objectif seront bridés par le boitier. Il serait plus judicieux d'équilibrer l'ensemble en montant un objectif moitié moins cher (version f/4 par exemple) sur un 40d par exemple. Dans la plupart des cas, les photos seront plus belles.

Et si tu n'as pas remarqué de différence de qualité entre un 350d et un 40d... euh... Jette un oeil sur ce qui se fait chez Nikon

[Div']

Puté.

Je t'aime bien alors j'arrête le débat là. Car je ne souhaite surtout pas me prendre la tête avec toi.

Je te dirai juste que c'est MOI qui conseille vivement un objo série L sur un 400D. Je te dirai aussi que je méprise assez fortement la presse, particulièrement dans ce domaine. Je n'aime pas trop que l'on choisisse pour moi et les pseudos tests effectués sont bien trop souvent contradictoires.
Pour moi, rien de mieux que les vrais essais personnels.

Ca me fait penser a ces gens qui prétendent "le 400D, il bruite".... Ah bon? Ben faut m'expliquer ou quand comment paske honnêtement j'en suis a plus de 3000 clichés avec dans toutes les conditions et j'ai pas trouvé particulièrement de bruit...

Par contre a comparer un (très bon toutefois) 70-300 sigma à un 70-200 F4 L sur ce boitier, et bien je peux t'assurer qu'il y a une différence assez flagrante de piqué. JE ne pense pas que le boitier bride tant que ça l'objo.
évidemment il faut bien connaitre le boitier, ça s'apprivoise pas si vite que ça ces bestioles.

Enfin tu as donné ton point de vue, je le respecte. Tu connais le mien.

[Olinox]

Bonjour,
En tous cas je vous remercie de vos réponses !
J'ai d'autres questions
Quel objectif me conseillerez vous pour effectué des paysages ?
Quel objectif pourrait remplacé le 18 - 55 avec une plus grande plage d'utilisation ?
Merci d'avance !

[TurboJFdsl]

Loin de moi l'idée de me prendre la tête avec toi, surtout que je ne vois pas comment une exposition de point de vue peut dégénérer... au contraire je trouve ça très enrichissant !

Je tiens à préciser quelque chose dans mes propos, car je me suis peut-être mal exprimé.
Quand je dis que le boitier bride l'objectif, je veux dire qu'il le bride par rapport au rendu optimal qu'il pourrait donner (avec un meilleur boitier).
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de différence avec un objectif moins bon, la preuve, tu as fait des tests et à chaque fois les meilleurs objectifs ressortent en tête.

Il y aussi un point que je voulais souligner, c'est le capteur. Et je t'assure qu'il y a de grosses différences d'un capteur à un autre (même si tu ne partages pas les conclusions des tests des magazines ou autres, c'est quand même une réalité !)
Et quand tu parles de bruit justement (et là ça vient uniquement du boitier), il y a d'énormes différences je t'assure.

Avant de reporter mon 40d à la fnac dont je n'étais pas du tout satisfait, j'ai pu faire plusieurs photos sur ma carte mémoire avec quelques appareils en expo à la fnac toujours (dont aussi avec le 40d pour m'assurer que je n'avais pas un modèle défectueux).
Et là c'est intéressant, car faible luminosité et pas de flash. Les résultats m'ont montré que certains appareils bruitent plus que d'autres !

Tiens regarde, j'ai pris une photo sur 400d sur le site flickr
http://www.flickr.com/photos/plasticina ... 0/sizes/o/

Bon ok, c'est ISO 1600
Mais tu ne peux pas dire le contraire, ça bruite bien

[-NoNo-]

J'vois bien JF et div se foutre sur la gu*ule moi

[zizavts]

[TurboJFdsl]

Bonjour,
En tous cas je vous remercie de vos réponses !
J'ai d'autres questions
Quel objectif me conseillerez vous pour effectué des paysages ?
Quel objectif pourrait remplacé le 18 - 55 avec une plus grande plage d'utilisation ?
Merci d'avance !

Je te conseille un objectif avec un bon piqué, par nécessairement très lumineux (à moins que tu ne souhaites faire des paysages de nuit), et avec une focale assez courte, autour de 20mm (équivalent 36).
Le top niveau piqué c'est une focale fixe, mais tu perds une certaine latitude de cadrage.

Pour remplacer le 18-55, tu peux regarder chez sigma le 18-200 par exemple.
Ou si tu recherches un complément à ton 18-55, tu peux regarder pour un 55-200. Mais dans ce cas il faut bien être conscient que tu changeras souvent d'objectif, ce qui n'est pas toujours très pratique !

Que voudrais-tu faire comme photos avec cet objectif ? Portraits? Animaux lointains ? Voyages ?

[TurboJFdsl]

J'vois bien JF et div se foutre sur la gu*ule moi

Meuh non